Opções de ações versus dinheiro

Opções binárias.
Cash versus opções de compra de ações.
Diferença entre mercado de caixa e mercado futuro (com.
Sua fonte de educação e ferramentas sobre opções de estoque, Fundamentos de opções de ações (Parte 6): Métodos de exercício. ao preço da opção com dinheiro pronto ou com.
Compensação de empregados: caixa vs. estoque | O Distribuído.
o produto líquido em dinheiro. Este exercício pode ser colocado como uma ordem de mercado ou limite. Exercício sem dinheiro resultando em ações Compreendendo opções de estoque.
opções de estoque e RSUs - Wealthfront Knowledge Center.
Uma discussão detalhada sobre opções de ações de funcionários, estoque restrito, opções de ações fantasmas, ações restritas, exercitam uma opção de compra de ações: usando dinheiro para.
Fundamentos de opções de ações (Parte 6): métodos de exercício.
Conhecer a diferença entre Cash Market e Future Market pode aumentar o conhecimento. Pode ser uma Diferença de Bolsa entre Opções e.
Stock ou Cash ?: The Trade-Offs para compradores e vendedores em.
compensação de ações: a maneira mais cara de pagar o dinheiro futuro calvin h. Tabela de conteúdo de johnson i. introdução ii. A compensação de ações é mais dispendiosa do que a dívida.
Conheça suas opções: Subsídios de opções de ações do empregado vs.
Aprenda três maneiras de comprar opções, observando exemplos que demonstram quando cada método pode ser. Uma vez que o preço do estoque subjacente foi de US $ 35,
Cash vs. Margin - Firstrade Securities Inc.
Bem-vindo ao Wealthfront Knowledge Center Emitir opções de ações com exercício Em alguns casos, você pode ter a opção de pagar os impostos devidos com o pagamento de dinheiro.
CASO ÍNDICE I. INTRODUÇÃO II. ESTOQUE.
20/11/2018 & # 0183; & # 32; Quer negociar por mais opções de compra de ações ou mais dinheiro para mais opções ou mais dinheiro? gostaria de ver respondido no Business Insider? O email.
Opções de ações versus ações | Mike Volker - Vancouver's Green.
Eu negociei opções de ações quando fui contratado, mas não ganho desde então. Escolher ações sobre o dinheiro em uma situação de bônus é uma escolha realmente interessante para alguém que.
Métodos de exercicios de opção de estoque: retenção sem dinheiro.
Opção de obter bônus em dinheiro ou ações como um bônus: como você calcula quanto ações eu deveria receber que tem o mesmo preço do dinheiro que me ofereceu?
Questão de e-mail: devo escolher dinheiro ou estoque para o meu bônus.
Opções versus dinheiro. Muitas vezes falo com um quinhão de opções de compra de ações é que, para se qualificar como ISOs, o preço de exercício deve ser pelo menos o valor justo de mercado.
Opções para Dividendos - Dinheiro ou Reinvestimento?
Como funcionam as opções de estoque? compensação que vai além de um salário. Isto é especialmente verdadeiro nas empresas em fase de arranque que querem manter o máximo de dinheiro possível.
Opções de ações, estoque restrito, estoque fantasma, estoque.
As empresas e os funcionários freqüentemente têm que escolher entre subsídios de Subsídios de Opções de Compra de Empregados de Opções de Ações de Empregados vs de dinheiro em ordem.
Contabilização de pagamentos baseados em ações de acordo com a IFRS 2 - the.
O objetivo dos dividendos é retornar a riqueza aos acionistas de uma empresa. Existem dois principais tipos de dividendos: caixa e estoque. Um dividendo em dinheiro é um pagamento.
Conta de caixa versus conta de margem: Qual é a diferença.
Cash vs. Stock Dividendos. Os acionistas que recebem a opção de receber dividendos em ações ou em dinheiro serão tributados mesmo que eles escolham estoque.
atache Compreender opções de ações.
Por que o estoque restrito é melhor do que as opções de estoque. ser compensado com opções de ações, mas sua lealdade é aumentar o preço das ações para que eles possam retirar e fazer um.
Cash vs. Stocks: Como decidir | Investopedia.
- Receba dinheiro, em vez de estoque, Antes de exercer suas opções de compra de ações, métodos de exercício de opções de estoque: venda sem dinheiro.
Quais são as diferenças entre equidade versus opções de ações.
Os Trade-Offs para Compradores e Vendedores em Fusões e Aquisições. escolheu a opção de caixa, uso de ações ou dinheiro também envia sinais sobre o.
Cash vs. Stock Dividends - SBSI, TGE, PKBK, FOFC. OB.
Eu não discordo da sua declaração - não há nada inerentemente fraudulento sobre a concessão de ações de um empregado ou opções em vez de dinheiro. No entanto, a partir de um.
As perguntas de opção de estoque que os funcionários iniciantes devem solicitar.
Tutorial de opções liquidadas em dinheiro: saiba mais sobre as opções estabelecidas em dinheiro com imagens e exemplos.
Coisas para saber sobre estoque versus opções | Stever Robbins.
Subvenções de ações vs. Opções de estoque. Geralmente, nenhum desembolso de caixa é necessário até o estoque ou a opção ganhar, o que é uma vantagem significativa para empresas em crescimento.
IFRS 2 - Pagamento baseado em ações - IAS Plus.
O tempo de mercado com dinheiro e as compras estratégicas de ações podem ser vitais para manter suas perdas baixas (Para mais, veja: Por que o dinheiro é a melhor opção quando os mercados são.
Opções liquidadas em dinheiro por OptionTradingpedia.
Abril de 2018 Contabilização de pagamentos baseados em ações de acordo com a IFRS 2: o guia essencial 4 2. em ações, opções de ações ou caixa com base no preço (ou valor)
Exercício sem dinheiro: por que poucas pessoas mantêm compartilhamentos.
Quais são as diferenças entre patrimônio e ações Quais são as diferenças entre o capital e as opções de compra de ações? você pode precisar pagar em dinheiro para convertê-los.
Bônus em dinheiro versus opções de ações # rywuyahyh. web. fc2.
Nada diz "Bem-vindo a bordo" como um grande pedaço de dinheiro. E você bônus os SharpWheels foram um exagero! Embora todos os stocks, os resultados da pesquisa foram.
Por que o estoque pode ser melhor do que o dinheiro quando ele vem para o trabalho.
Um índice de referência para o desempenho de uma posição de opção de venda curta segura no caixa é o CBOE S & amp; P Ao construir um portfólio sem risco de uma opção e estoque.
Opção (finanças) - Wikipedia.
O estoque fantasma é um bônus em dinheiro ou ação que replica possuir ações de uma empresa durante um determinado período. Mas o estoque fantasma não é tecnicamente RSUs versus opções de estoque.
Cash vs. Cashless Exercise | Daniel Zajac, CFP & # 174;
Se o seu empregador lhe oferece um bônus com a escolha entre dinheiro e ações da empresa, você sente como se estivesse em Let's Make a Deal e não quer ...
Opções versus dinheiro - Dan Luu.
Cash vs. Conta de margem. Em dinheiro, a data de negociação das transações de ações e 1 dia útil após a data de negociação das transações de opções. Existem regras da conta de caixa.
Métodos de exercício de opção de estoque: venda sem dinheiro - Merrill Lynch.
Os requisitos específicos são incluídos para os ganhos de pagamento baseados em ações liquidados e liquidados em dinheiro, antes de deduzir as despesas com opções de ações e com essas.
Em uma aquisição de todo o dinheiro, o que acontece com o estoque.
De bônus em dinheiro para estoque e opções - isso é importante? A fim de desviar a atenção das enormes reservas de bônus, como Goldman Sachs e JPMorgan.
RSUs vs. Opções: por que RSUs (estoque restrito - Capshare.
Exercício sem dinheiro: por que poucas pessoas mantêm partes do dinheiro quando chegar a hora de exercer suas opções de compra de ações. Eles precisam de dinheiro para cobrir o preço da ação e.
DICAS DE OPÇÃO DE NEGOCIAÇÃO: OPÇÃO NEGOCIAÇÃO VS. STOCK CASH.
Cash vs. Cashless Exercise. Avaliar se empregar um exercício em dinheiro ou sem dinheiro de suas opções de ações pode ser difícil. Nada sobre o assunto é fácil, nem é.
Qual é melhor um dividendo em dinheiro ou um dividendo em ações?
O exercício de opções de compra de ações fornece uma fonte de fluxo de caixa operacional devido ao tratamento contábil de pagamentos de impostos de renda reduzida. Economia fiscal da opção.
Exercício das opções de ações dos empregados - maio. 28, 2018.
29/05/2018 & # 0183; & # 32; Uma opção é um contrato que dê ao comprador o direito, mas não a obrigação, de comprar ou vender um ativo subjacente (uma ação ou índice) a um preço específico em ou.
Subvenções de ações vs. Opções de ações - Orçamento de dinheiro.
Se você ficar um pouco confuso com as diferenças entre contas de corretagem, nunca tenha medo: Aqui está um resumo rápido do que são e o que eles fazem. Conta de caixa.

Opções de ações vs caixa
Muitas vezes eu falo com startups que afirmam que seu pacote de compensação tem um valor esperado maior que o pacote equivalente em um local como Facebook, Google, Twitter ou Snapchat. Uma coisa que eu não entendo sobre essa afirmação é, se a afirmação for verdadeira, por que a empresa não deveria entrar para um investidor, vender suas opções para o que eles reivindicam suas opções para valer, e depois me pagar em dinheiro? O valor não óbvio das opções combinadas com a sua volatilidade é uma barreira para o recrutamento.
Além disso, dada a minha função de risco e a função de risco dos VCs, isso parece ser um melhor negócio para todos. Como a maioria das pessoas, a renda extra me dá uma utilidade decrescente, mas os VCs têm uma utilidade quase sem limites na renda. Além disso, mesmo que os VCs compartilhem minha função de risco, porque os VCs possuem um portfólio diversificado de investimentos, as mesmas opções valerão mais para eles do que para mim, porque podem diversificar o risco de queda muito mais eficaz do que posso. Se essas startups estão fazendo uma verdadeira reivindicação sobre o valor de suas opções, deve haver um comércio aqui que melhore todas as partes.
Em uma série clássica de ensaios escritos há uma década, aparentemente destinados a convencer as pessoas a encontrar ou juntar startups, Paul Graham afirmou: "O risco ea recompensa são sempre proporcionais". Essa afirmação é usada para apoiar a afirmação de que as pessoas podem ganhar mais dinheiro , na expectativa, juntando-se a startups e tomando pacotes de capital de risco do que eles podem, por meio de empregos que pagam dinheiro ou caixa, além de patrimônio público. No entanto, a premissa & ndash; esse risco e recompensa são sempre proporcionais e ndash; não é verdade no caso geral. Somente ativos cujo risco não pode ser diversificado de distância trazem um risco premium (em média). Como os VCs podem e diversificam o risco, não há motivos para acreditar que um empregado individual que "investe" nas opções de inicialização trabalhando em uma inicialização está recebendo um acordo devido ao risco envolvido. E, a propósito, quando você olha os retornos históricos, os fundos VC não parecem superar outras classes de investimento, mesmo que eles consigam comprar um tipo de capital inicial que tenha menos risco de queda do que as opções que você obtém como um empregado normal.
Então, como as startups não podem ou não assumirão mais investimentos e pagarão seus funcionários em dinheiro? Comecemos por analisar alguns motivos cínicos, seguidos por alguns motivos menos cínicos.
Razões cínicas.
Uma resposta possível, talvez a resposta mais simples possível, é que as opções não valem o que as startups afirmam que valem e as startups preferem opções porque a falta de valor é menos óbvia do que seria com o dinheiro. Um argumento simplista de que este poderia ser o caso é, se você olhar para o valor que os investidores pagam por uma fração de inicialização em fase inicial ou no meio do estágio e olhar para o dinheiro extra que a empresa teria podido aumentar se eles deram sua pool de opções de empregado para investidores, geralmente não é suficiente pagar pacotes de remuneração competitivos dos empregados. Dado que os VCs não têm, em média, retornos exagerados, isso parece implicar que as opções dos funcionários não valem tanto quanto as startups muitas vezes reivindicam. A compensação é muito mais barata se você puder convencer as pessoas a tomar um número arbitrário de loteria em uma loteria de valor desconhecido em vez de dinheiro.
Algumas maneiras comuns de que as opções dos funcionários estão mal representadas são:
Preço de greve como valor.
Uma empresa que lhe oferece opções de 1M com um preço de exercício de US $ 10 pode afirmar que "vale" US $ 10 milhões. No entanto, se o preço da ação permanecer em US $ 10 por toda a vida da opção, as opções acabarão valendo US $ 0 porque uma opção com um preço de exercício de $ 10 é uma opção para comprar o estoque em US $ 10, o que não é o mesmo que uma concessão de ações reais no valor de US $ 10 por peça.
Avaliação pública como valor.
Digamos que uma empresa arrecadou US $ 300 milhões vendendo 30% da empresa, dando à empresa uma avaliação implícita de US $ 1B. A declaração falsa mais comum que vejo é que a empresa irá reivindicar isso porque eles estão dando uma opção para, digamos, 0,1% da empresa, sua opção vale US $ 1B * 0.001 = $ 1M. Uma declaração falsa, comum e comum, é que a empresa arrecadou dinheiro no ano passado e aumentou de valor desde então, por exemplo, a empresa dobrou em valor, então sua opção vale US $ 2 milhões. Mesmo se você assumir que o preço de exercício era de US $ 0 e e com a última avaliação em que a empresa arrecadou dinheiro, o valor implícito de sua opção não é de US $ 1 milhão, porque os investidores compram uma classe de estoque diferente do que você obtém como empregado.
Há muitas diferenças entre as ações preferenciais que os VCs obtêm e as ações comuns que os funcionários recebem; Vejamos alguns cenários concretos.
Digamos que os investidores que pagaram US $ 300 milhões por 30% da empresa têm uma preferência de liquidação direta (1x) e a empresa vende US $ 500 milhões. A preferência de liquidação 1x significa que os investidores receberão uma parte do investimento de volta antes que os titulares de ações comuns baixem qualquer coisa, então os investidores receberão US $ 300 milhões por seus 30% da empresa. Os outros 70% do capital próprio dividirão US $ 200 milhões: sua opção de ações ordinária de 0,1% com um preço de exercício de $ 0 vale US $ 285k (em vez dos US $ 500,00, você pode esperar que valha a pena se você multiplicar US $ 500 milhões em 0,001).
Os VC de ações preferenciais geralmente têm pelo menos uma preferência de liquidação 1x. Digamos que os investidores tiveram uma preferência de liquidação 2x no cenário acima. Eles receberiam 2x seu investimento antes que os acionistas comuns dividissem o resto da empresa. Uma vez que 2 * $ 300M são superiores a US $ 500 milhões, os investidores obterão tudo e os demais acionistas receberão US $ 0.
Outra diferença entre suas ações ordinárias e ações preferenciais é que o estoque preferido às vezes vem com uma cláusula anti-diluição, que você não tem chance de obter como um contrato de engenharia normal. Vejamos um exemplo real de diluição em uma empresa real. Mayhar obteve 0,4% de uma empresa quando avaliou US $ 5 milhões. No momento em que a empresa valia US $ 1B, a participação da Mayhar na empresa foi diluída em 8x, o que fez com que sua participação da empresa fosse inferior a US $ 500k (menos o custo de exercer suas opções) em vez de US $ 4M (menos o custo de exercitando suas opções).
Esta história tem algumas complicações adicionais que ilustram outras razões pelas quais as opções geralmente valem menos do que parecem. Mayhar não podia dar ao luxo de exercer suas opções (ao pagar o preço de exercício, o número de ações para as quais ele tinha uma opção) quando ele se juntou, o que é comum para as pessoas que levam empregos iniciais fora da faculdade que não vêm de famílias ricas . Quando ele saiu quatro anos depois, ele poderia pagar o custo do exercício das opções, mas, devido a uma peculiaridade da lei tributária dos EUA, ele não podia pagar a conta fiscal ou não queria pagar esse custo pelo que era ainda é um bilhete de loteria e ndash; Quando você exerce suas opções, você é efetivamente tributado sobre a diferença entre a avaliação atual e o preço de exercício. Mesmo que a empresa tenha um IPO bem sucedido por 10x tanto em alguns anos, você ainda é responsável pela conta fiscal no ano em que se exercita (e se a empresa permanecer privada indefinidamente ou falhar, você não obtém nada além de uma dedução fiscal futura) . Como, como a maioria das opções, a opção de Mayhar tem uma janela de exercícios de 90 dias, ele não recebeu nada de suas opções.
Embora seja mais do que a quantidade média de diluição, há casos muito pior, por exemplo, casos em que os investidores e a gerência sênior basicamente conseguem manter seu patrimônio e todos os outros se diluem até o ponto em que seu patrimônio é inútil.
Essas são apenas algumas das várias maneiras pelas quais as diferenças entre ações preferenciais e ações comuns podem fazer com que o valor das opções seja extremamente diferente de um valor calculado nativamente a partir de uma avaliação pública. Muitas vezes, as empresas e os funcionários usam avaliações de ações preferenciais públicas como benchmark para avaliar precisamente as opções de ações comuns, mas isso não é possível, mesmo em princípio, sem acesso à tabela de valores de uma empresa (o que mostra o quanto da empresa diferentes investidores próprios), bem como o acesso aos detalhes específicos de cada investimento. Mesmo que você possa obter isso (o que você geralmente não pode), determinar os números apropriados para se conectar a um modelo que lhe dará o valor esperado não é trivial, porque exige responder perguntas como "qual é a probabilidade de que, em uma aquisição , a alta administração entrará em colisão com os investidores para manter tudo e deixar os funcionários sem nada? "
Avaliação de Black-Scholes como valor.
Por causa das questões listadas acima, as pessoas às vezes tentam usar um modelo para estimar o valor das opções. Black-Scholes é comumente usado porque é bem conhecido e tem uma solução de forma fechada fácil de usar, é o modelo mais utilizado. Infelizmente, a maioria dos principais pressupostos para Black-Scholes são falsas para as opções de inicialização, tornando a relação entre a saída entre Black-Scholes e o valor real de suas opções não óbvias.
As opções geralmente são gratuitas para a empresa.
Uma grande fração de opções é devolvida ao pool de opções do empregado quando os funcionários deixam, voluntariamente ou involuntariamente. Não consegui encontrar números abrangentes sobre isso, mas, anecdótimamente, ouvi dizer que mais de 50% das opções acabam sendo retiradas dos funcionários e retornadas ao grupo geral. Dan McKinley aponta uma análise (não cumprida) que mostra que apenas 5% das bolsas de funcionários são exercidas. Mesmo com uma estimativa conservadora, um desconto de 50% nas opções concedidas parece muito bom. Um desconto de 20xs parece incrível, e explicaria por que as empresas gostam tanto de opções.
Valor presente de uma soma de dinheiro futura.
Quando alguém diz que o pacote de compensação de uma empresa vale tanto quanto o Facebook, eles geralmente significam que o valor total pago em relação a N anos é semelhante. Mas uma quantidade fixa de dinheiro nominal vale mais, logo que você obtê-lo porque você pode (no mínimo) investir em um ativo de baixo risco, como títulos do Tesouro, e obter algum retorno sobre o dinheiro.
Esse é um argumento abstrato que você ouvirá em uma classe de economia 101, mas na prática, se você mora em algum lugar com um custo de vida relativamente alto, como SF ou NYC, há um valor ainda maior para ser pago mais cedo e não mais tarde, porque isso permite Você vive em um lugar relativamente bom (no entanto, você define agradável) sem ter que entrar em um espaço com mais companheiros de quarto do que seria considerado razoável em outros lugares nos EUA. Muitas startups das duas últimas gerações parecem adiar seus IPOs; Para pessoas daquelas empresas com contratos que os impedem de vender opções em um mercado secundário, isso poderia significar facilmente que a maior parte de sua riqueza potencial é encerrada durante a primeira década de sua vida profissional. Mesmo que o pacote de compensação do arranque valha mais quando se ajusta pela inflação e interesse, não está claro se é uma ótima opção para a maioria das pessoas que ainda não estão moderadamente aptas.
Razões não cínicas.
Examinamos algumas razões cínicas pelas quais as empresas podem querer oferecer opções em vez de dinheiro, a saber, que podem afirmar que suas opções valem mais do que realmente valem. Agora, vejamos algumas razões não cínicas pelas quais as empresas podem querer oferecer opções de estoque.
Do ponto de vista de um empregado, uma razão não cínica poderia ter sido a retrocessão das opções de ações, pelo menos até que a lacuna fosse fechada na maior parte. Até o final do início dos anos 2000, muitas empresas retrocederam a data das bolsas de opções. Vejamos este exemplo, explicado por Jessie M. Fried.
As opções que cobrem 1,2 milhão de ações foram entregues a Reyes. A data de concessão reportada foi 1 de outubro de 2001, quando as ações da empresa estavam sendo negociadas em torno de US $ 13 por ação, o menor preço de fechamento do ano. Uma semana depois, as ações negociavam US $ 20 por ação, e um mês depois, as ações fecharam quase US $ 26 por ação.
Brocade divulgou esta concessão aos investidores em sua declaração de procuração de 2002 em um quadro intitulado "Licenças de opção no último ano fiscal", preparado no formato especificado pelas regras da SEC. Entre outras coisas, a tabela descreve os detalhes desse e outros subsídios para executivos, incluindo o número de ações cobertas pelas bolsas de opção, o preço de exercício e as opções & rsquo; data de validade. A informação nesta tabela é usada por analistas, incluindo aqueles que montam o Standard & amp; Poor & rsquo; s bem conhecido banco de dados ExecuComp, para calcular o valor Black Scholes para cada concessão de opção na data da concessão. Ao calcular o valor, os analistas assumiram, com base nas representações da empresa sobre o seu procedimento para a determinação dos preços de exercício, que as opções foram concedidas no dinheiro. O valor calculado foi amplamente utilizado por acionistas, pesquisadores e mídia para estimar o saldo total do CEO. O valor Black Scholes calculado para Reyes & rsquo; 1,2 milhão de outorga de opção de compra de ações, que os analistas assumiram em dinheiro, foi de US $ 13,2 milhões.
No entanto, a SEC concluiu que a concessão de opção para Reyes estava atrasada, e o preço de mercado na data atual da concessão pode ter sido de cerca de US $ 26 por ação. Deixe-nos assumir que o estoque estava de fato negociado em US $ 26 por ação quando as opções foram realmente concedidas. Assim, se Brocade tivesse aderido à sua política de dar apenas opções em dinheiro, deveria ter dado opções da Reyes com um preço de exercício de US $ 26 por ação. Em vez disso, deu opções de Reyes com um preço de exercício de US $ 13 por ação, de modo que as opções eram de US $ 13 no dinheiro. E relatou a concessão como se tivesse dado a Reyes opções de dinheiro quando o preço das ações era de US $ 13 por ação.
Se o Brocade tivesse recebido opções de Reyes ao preço de exercício de US $ 26 por ação, o valor de Black Scholes da outorga de opção seria de aproximadamente US $ 26 milhões. Mas, como as opções eram de US $ 13 milhões no dinheiro, elas eram ainda mais valiosas. De acordo com uma estimativa, valiam US $ 28 milhões. Assim, se os analistas tivessem dito que Reyes recebeu opções com um preço de exercício de US $ 13 quando as ações negociavam por US $ 26, eles teriam relatado seu valor em US $ 28 milhões em vez de US $ 13,2 milhões. Em suma, o backdating desta concessão de opção específica, no cenário que acabamos de descrever, teria permitido que a Brocade daria a Reyes $ 2 milhões a mais em opções (valor de Black Scholes) enquanto relatava um valor que era de US $ 15 milhões menos.
Embora as opções de estoque de backdating já não sejam mais fáceis, pode haver outras lacunas ou conseqüências da legislação tributária que tornam as opções melhores do que o dinheiro. Eu só poderia pensar em uma das razões do topo da minha cabeça, então eu passei algumas semanas pedindo que pessoas (incluindo vários fundadores) por suas razões não cínicas porque as startups podem preferir opções para uma quantia equivalente de dinheiro.
Benefício fiscal das ISOs.
Nos Estados Unidos, as opções de ações de incentivo (ISOs) possuem a propriedade que, se mantida por um ano após a data de exercício e dois anos após a data da concessão, o proprietário da opção paga imposto sobre ganhos de capital de longo prazo em vez do imposto de renda ordinário sobre a diferença entre o preço de exercício e o preço de exercício.
Isso não é tão bom quanto parece porque a diferença entre o preço de exercício e o preço de exercício está sujeita ao Imposto Mínimo Alternativo (AMT). Não considero isso relevante pessoalmente porque prefiro vender ações de empregador o mais rápido possível, a fim de ser o mais diversificado possível, mas se você estiver interessado em descobrir como a AMT afeta sua conta de imposto quando exerce ISOs, veja Esta explicação para mais detalhes.
Benefício fiscal do QSBS.
Há uma certa classe de ações que está isenta do imposto federal de ganhos de capital e do imposto estadual em muitos estados (embora não na CA). Isso é interessante, mas parece que as pessoas raramente aproveitam isso quando são elegíveis, e muitas startups não são elegíveis.
Benefício fiscal de outras opções.
A maioria das opções não estatutárias não tem um valor de mercado justo prontamente determinável. Para opções não estatutárias sem um valor de mercado justo prontamente determinável, não há evento tributável quando a opção é concedida, mas você deve incluir no resultado o valor justo de mercado do estoque recebido em exercício, menos o valor pago, quando você exerce a opção. Você tem renda tributável ou perda dedutível quando vende as ações que você recebeu ao exercer a opção. Você geralmente trata esse valor como um ganho ou perda de capital.
As avaliações são falsas.
Uma peculiaridade das opções de compra de ações é que, para se qualificar como ISOs, o preço de exercício deve ser pelo menos o valor justo de mercado. Isso é fácil de determinar para empresas públicas, mas o valor justo de mercado de uma participação em uma empresa privada é um pouco arbitrário. Para ISOs, minha leitura do requisito é que as empresas devem fazer "uma tentativa, feita de boa fé" para determinar o valor justo de mercado. Para outros tipos de opções, existe outra regulamentação que determina a definição de valor justo de mercado. De qualquer forma, as startups costumam ir para uma empresa externa entre 1 e N vezes por ano para obter uma estimativa do valor justo de mercado para suas ações ordinárias. Isso resulta em pelo menos duas possíveis lacunas entre uma hipotetica avaliação "real" e o valor justo de mercado para fins de opções.
Primeiro, a avaliação é atualizada com pouca frequência. Um tom comum que ouvi dizer é que a empresa não teve sua avaliação atualizada por idades, e a empresa vale mais do dobro agora, então você basicamente obtém um desconto de 2x.
Em segundo lugar, as empresas que fazem as avaliações são pouco incentivadas a produzir avaliações "corretas". As empresas são pagas por startups, que ganham algo quando a avaliação legal é tão baixa quanto possível.
Eu realmente não acredito que essas coisas tornam as opções incríveis, porque eu ouço essas coisas exatas das startups e dos fundadores, o que significa que suas ofertas levam isso em consideração e são preços correspondentes. No entanto, se houver uma grande diferença entre a avaliação legal e a avaliação "verdadeira" e isso permite que as empresas efetivamente dê maior remuneração, a forma como a opção de estoque backdating fez, eu poderia ver como isso iria inclinar as empresas para favorecer as opções.
Mesmo que os funcionários tenham a mesma classe de ações que os VCs obtêm, os fundadores manteriam menos controle se transferissem o capital próprio dos funcionários para os VCs, porque o patrimônio de propriedade dos funcionários se espalhava entre um número relativamente grande de pessoas.
Esta resposta foi geralmente dada a mim como um motivo não cínico. A idéia é que, se você oferecer opções de funcionários e ter uma cláusula que os impede de vender opções em um mercado secundário, muitos funcionários não poderão sair sem se afastar da maioria de sua remuneração. Pessoalmente, isso me parece uma razão cínica, mas não é assim que todos vêem isso. Por exemplo, o sócio-gerente da Andreessen Horowitz, Scott Kupor, recentemente propôs um esquema segundo o qual os funcionários perderiam suas opções em todas as circunstâncias, se deixassem antes de um evento de liquidez, supostamente para ajudar os funcionários.
Seja ou não que os empregadores possam bloquear os funcionários por períodos de tempo indeterminados como bons ou ruins, as opções de bloqueio parecem ser um mecanismo de retenção ruim e ndash; As empresas que pagam dinheiro parecem ter uma melhor retenção. Por exemplo, a Netflix paga salários que são comparáveis ​​à remuneração total na banda seniores em lugares como o Google e, anecdótimamente, eles parecem ter menos desgaste do que as startups trendy da Bay Area. Na verdade, apesar de Netflix fazer muito barulho sobre mostrar às pessoas a porta, se elas não são boas, elas não parecem ter uma taxa de atrito involuntária mais elevada do que as startups & ndash na moda da Bay Area; eles simplesmente parecem mais honestos sobre isso, algo que eles podem fazer porque seu campo de recrutamento não envolve você se afastando com uma compensação abaixo do mercado se você sair. Se você acha que essa comparação é injusta porque a Netflix não foi uma inicialização na memória recente, você pode comparar as operações de inicialização de finanças, p. Headlands, que foi fundada na mesma época que Uber, Airbnb e Stripe. Eles (e algumas outras startups de finanças) pagam grandes somas de dinheiro e isso não parece resultar em maior desgaste do que startups similarmente envelhecidos que dão bolsas de opções ilíquidas.
Nos casos em que isso resulte que o funcionário permaneça mais tempo do que seria, as opções de bloqueio são muitas vezes um problema ruim para todas as partes envolvidas. A situação é, obviamente, ruim para os funcionários e, em média, as empresas não querem pessoas infelizes que estão apenas à espera de um penhasco vestindo ou evento de liquidez.
Alinhamento de incentivo.
Outro motivo comum é que, se você oferecer opções para as pessoas, eles vão trabalhar mais porque farão bem quando a empresa estiver bem. Esta foi a razão que foi dada com mais veemência ("você não deve confiar em alguém que só está interessado em um cheque de pagamento", etc.)
No entanto, tanto quanto eu posso dizer, pagar as pessoas em opções quase totalmente desacoplava o desempenho do trabalho e a compensação. Se você olhar para as empresas que criaram muitas pessoas ricas, como a Microsoft, Google, Apple e Facebook, quase nenhum dos funcionários que se tornaram ricos teve um papel decisivo no sucesso da empresa. O Google e a Microsoft fizeram milhares de pessoas ricas, mas a grande maioria dessas pessoas acabou por estar no lugar certo no momento certo e poderia ter tido facilmente um trabalho diferente onde eles não se enriqueceram. Por outro lado, a grande maioria dos pacotes de opções de inicialização acabam valendo pouco a nada, mas quase nenhum dos funcionários cujas opções acabam sendo inútil foi fundamental para que suas opções se tornassem inúteis.
Se as opções são uma grande fração de compensação, escolher uma empresa que seja bem sucedida é muito mais importante do que trabalhar duro. Para referência, estima-se que a Microsoft criou cerca de 10 mil milhões de mil milhões em 1992 (ajustado pela inflação, que é de US $ 1,75 milhão). O estoque então aumentou em mais de 20x. A Microsoft era lendária para fazer pessoas que não faziam particularmente ricos; Tudo dito, estima-se que eles fizeram 10 mil e quatro pessoas no final da década de 90. A grande maioria dessas pessoas não era diferente de pessoas em papéis similares nos concorrentes da Microsoft. Eles simplesmente escolheram um bilhete de loteria vencedor. Este é o oposto do que os fundadores afirmam que sairam de dar opções. Como acima, as empresas que pagam em dinheiro, como a Netflix, não parecem ter um problema com a produtividade dos funcionários.
A propósito, uma grande parte das pessoas que foram enriquecidas trabalhando na Microsoft juntaram-se após o seu IPO, que foi em 1986. O mesmo se aplica ao Google, e enquanto o Facebook é muito jovem para que possamos ter uma boa idéia do que o A história pós-IPO de longo prazo é que as pessoas que se juntaram um ano ou dois após o IPO (5 anos atrás, em 2018) fizeram muito bem para si. As pessoas que se juntaram ao pré-IPO fizeram melhor, mas, como mencionado acima, a maioria das pessoas tem retornos decrescentes da riqueza individual. A mesma distribuição de lei de poder que faz o VC funcionar também significa que é totalmente plausível que a Microsoft sozinha tenha feito mais pessoas pós-IPO ricas desde 1986-1999 do que todas as empresas de tecnologia pré-IPO combinadas durante esse período. Algo parecido é plausivelmente verdadeiro para o Google a partir de 2004 até o IPO da FB em 2018, inclusive incluindo as pessoas que se enriqueceram do IPO da FB & rsquo; como pessoas que foram enriquecidas por uma empresa pré-IPO, e você pode fazer um cálculo semelhante para Maçã.
VC contra o mercado.
Existem vários contra-argumentos potenciais para a afirmação de que a VC retorna (e, portanto, a equidade de inicialização) não superam o mercado.
Um argumento é que, quando as pessoas dizem isso, eles normalmente significam que depois que os VCs tomam suas taxas, os retornos aos fundos VC não superam o mercado. Como empregado que obtém opções de inicialização, você não paga (diretamente) as taxas de VC, o que significa que você pode vencer o mercado, mantendo as taxas de VC para si mesmo.
Outro argumento é que, alguns investidores (como o YC) parecem consistentemente fazer muito bem. Se você se juntar a uma inicialização que é financiada por um investidor experiente, você também pode fazer muito bem. Para que isso faça sentido, você deve perceber que a empresa vale mais do que o "esperado", enquanto a empresa não tem a mesma realização, porque você precisa que a empresa lhe ofereça um pacote de opções sem ter devidamente contabilizado seu valor. Para que você tenha essa expectativa e obtenha um bom negócio, isso exige que os fundadores não apenas não sejam excessivamente confiantes na probabilidade de sucesso da empresa, mas, na verdade, exige que os fundadores estejam subordinados. Enquanto isso não é impossível, a maioria das ofertas de inicialização que eu ouço sobre o problema oposto.
Conclusão.
Há uma série de fatores que podem fazer opções mais ou menos valiosas do que parecem. Do ponto de vista do empregado, os fatores que tornam as opções mais valiosas do que parecem podem fazer com que a equidade valha dez por cento mais do que um cálculo ingênuo. Os fatores que tornam as opções menos valiosas do que parecem fazê-lo de maneiras que na sua maioria não são fáceis de quantificar.
Seja ou não os fatores que tornam as opções relativamente mais valiosas dominar ou os fatores que tornam as opções relativamente menos valiosas dominar é uma questão empírica. Minha intuição é que os fatores que tornam as opções relativamente menos valiosas são mais fortes, mas isso é apenas um palpite. Uma maneira de obter uma idéia sobre isso a partir de dados públicos seria passar por um lançamento bem sucedido S-1 de inicialização. Como essa publicação já existe.
5k palavras, deixarei isso para outra postagem, mas vou notar que, na minha versão preliminar de um punhado de 99% de exits (& gt; $ 1B), o empregado médio parece fazer pior do que alguém que está no padrão de trajetória da carreira no Facebook / Google / Amazon.
Do ponto de vista da empresa, existem alguns fatores que permitem que as empresas mantenham maior alavancagem / controle, proporcionando relativamente mais opções aos funcionários e relativamente menos equidade para os investidores.
Tudo isso soa bem para fundadores e investidores, mas não vejo o que está nele para os funcionários. Se você tem motivos adicionais que eu estou perdendo, eu adoraria ouvi-los.
Apêndice: ressalvas.
Muitas startups não afirmam que suas ofertas são financeiramente competitivas. À medida que o tempo passa, eu ouço menos "Se você quisesse se enriquecer, como faria isso? Eu acho que sua melhor aposta seria começar ou participar de uma inicialização. Essa foi uma maneira confiável de se enriquecer por centenas de anos. "(Essa é uma citação real de Paul Graham) e mais" não somos competitivos financeiramente com o Facebook, mas ... ". Ouvi falar de vários fundadores que se juntarem como um empregado adiantado é um negócio incrivelmente ruim quando você compara a equidade dos empregados antecipados e a carga de trabalho versus a equidade e a carga de trabalho do fundador.
Algumas startups estão oferecendo ofertas que são realmente competitivas com grandes ofertas da empresa. Algo que eu vi por startups que estão tentando dar ofertas convincentes é que, para pessoas "sênior", eles estão dispostos a pagar salários substancialmente mais elevados do que as empresas públicas porque entendeu que as opções não são ótimas para os funcionários por causa de suas linha de tempo, perfil de risco e valor esperado.
Há uma grande quantidade de variação nas ofertas, muitas das quais são efetivamente aleatórias. I know of cases where an individual got a more lucrative offer from a startup (that doesn’t tend to give particular strong offers) than from Google, and if you ask around you’ll hear about a lot of cases like that. It’s not always true that startup offers are lower than Google/Facebook/Amazon offers, even at startups that don’t pay competitively (on average).
Anything in this post that’s related to taxes is U. S. specific. For example, I’m told that in Canada, “you can defer the payment of taxes when exercising options whose strike price is way below fair market valuation until disposition, as long as the company is Canadian-controlled and operated in Canada”.
You might object that the same line of reasoning we looked at for options can be applied to RSUs, even RSUs for public companies. That’s true, although the largest downsides of startup options are mitigated or non-existent, cash still has significant advantages to employees over RSUs. Unfortunately, the only non-finance company I know of that uses this to their advantage in recruiting is Netflix; please let me know if you can think of other tech companies that use the same compensation model.
Some startups have a sliding scale that lets you choose different amounts of option/salary compensation. I haven’t seen an offer that will let you put the slider to 100% cash and 0% options (or 100% options and 0% cash), but someone out there will probably be willing to give you an all-cash offer.
In the current environment, looking at public exits may bias the data towards less sucessful companies. The most sucessful startups from the last couple generations of startups that haven’t exited by acquisition have so far chosen not to IPO. It’s possible that, once all the data are in, the average returns to joining a startup will look quite different (although I doubt the median return will change much).
BTW, I don’t have anything against taking a startup offer, even if it’s low. When I graduated from college, I took the lowest offer I had, and my partner recently took the lowest offer she got (nearly a 2x difference over the highest offer). There are plenty of reasons you might want to take an offer that isn’t the best possible financial offer. However, I think you should know what you’re getting into and not take an offer that you think is financially great when it’s merely mediocre or even bad.
Appendix: non-counterarguments.
The most common objection I’ve heard to this is that most startups don’t have enough money to pay equivalent cash and couldn’t raise that much money by selling off what would “normally” be their employee option pool. Maybe so, but that’s not a counter-argument – it’s an argument that the most startups don’t have options that are valuable enough to be exchanged for the equivalent sum of money, i. e., that the options simply aren’t as valuable as claimed. This argument can be phrased in a variety of ways (e. g., paying salary instead of options increases burn rate, reduces runway, makes the startup default dead, etc.), but arguments of this form are fundamentally equivalent to admitting that startup options aren’t worth much because they wouldn’t hold up if the options were worth enough that a typical compensation package was worth as much as a typical “senior” offer at Google or Facebook.
If you don’t buy this, imagine a startup with a typical valuation that’s at a stage where they’re giving out 0.1% equity in options to new hires. Now imagine that some irrational bystander is willing to make a deal where they take 0.1% of the company for $1B. Is it worth it to take the money and pay people out of the $1B cash pool instead of paying people with 0.1% slices of the option pool? Your answer should be yes, unless you believe that the ratio between the value of cash on hand and equity is nearly infinite. Absolute statements like “options are preferred to cash because paying cash increases burn rate, making the startup default dead” at any valuation are equivalent to stating that the correct ratio is infinity. That’s clearly nonsensical; there’s some correct ratio, and we might disagree over what the correct ratio is, but for typical startups it should not be the case that the correct ratio is infinite. Since this was such a common objection, if you have this objection, my question to you is, why don’t you argue that startups should pay even less cash and even more options? Is the argument that the current ratio is exactly optimal, and if so, why? Also, why does the ratio vary so much between different companies at the same stage which have raised roughly the same amount of money? Are all of those companies giving out optimal deals?
The second most common objection is that startup options are actually worth a lot, if you pick the right startup and use a proper model to value the options. Perhaps, but if that’s true, why couldn’t they have raised a bit more money by giving away more equity to VCs at its true value, and then pay cash?
Another common objection is something like “I know lots of people who’ve made $1m from startups”. Me too, but I also know lots of people who’ve made much more than that working at public companies. This post is about the relative value of compensation packages, not the absolute value.
Agradecimentos.
Thanks to Leah Hanson, Ben Kuhn, Tim Abbott, David Turner, Nick Bergson-Shilcock, Peter Fraenkel, Joe Ardent, Chris Ball, Anton Dubrau, Sean Talts, Danielle Sucher, Dan McKinley, Bert Muthalaly, Dan Puttick, Indradhanush Gupta, and Gaxun for comments and corrections.

PERGUNTE UM PLANEJADOR FINANCEIRO: vale a pena tomar um corte de salário para obter opções de estoque em um arranque a quente?
Samantha Lee / Business Insider.
O planejador financeiro certificado Jeff Rose responde:
Estou no processo de considerar uma nova oportunidade de carreira com um conhecido arranque privado que se rumorou para ser público no próximo ano / ano e meio.
Parte do pacote de compensação incluirá patrimônio líquido ou opções de compra de ações. Com base na conversação preliminar, o salário que eles podem oferecer seria ligeiramente inferior à taxa atual para este cargo (por exemplo, 10 a 15% menos), para ser compensado por uma oferta de ações (opções de ações ou ações restritas).
A minha pergunta é, como faço para negociar um "número" dessas opções para compensar um salário mais baixo nos próximos dois anos? Existe uma fórmula para isso?
Além disso, do ponto de vista da empresa, o valor do capital oferecido seria vinculado diretamente à diferença percebida entre o salário oferecido ea taxa de mercado prevalecente?
Nas últimas décadas, e particularmente no campo de TI, as opções de estoque se tornaram cada vez mais populares como método de compensação. Mas você deve aceitar opções de ações em vez de salário?
Comecemos por dizer que não existe uma equação matemática para ajudar a determinar o saldo entre o salário e as opções de compra de ações. Mais significativo é o relacionamento de risco / recompensa envolvido com as opções de compra de ações: as opções podem torná-lo rico - mas também podem se tornar inúteis.
Mas antes de entrar nisso, vamos falar um pouco sobre o básico das opções de compra de ações.
O que são opções de estoque?
Às vezes, referidas como opções de ações de funcionários, ou simplesmente ESO, elas são concedidas por um empregador, permitindo ao empregado o direito (mas não a obrigação) de comprar um certo número de ações a um preço específico e em um momento específico no futuro. Eles são mais comumente oferecidos aos cargos de gerentes e oficiais.
As opções geralmente têm datas de validade. Se as opções não forem exercidas por essas datas, as opções expirarão e se tornarão inúteis. Há também um período de aquisição, após o qual o empregado terá total posse sobre as opções. Vesting pode ocorrer durante, digamos, cinco anos. Vesting é uma estratégia que os empregadores usam para manter os funcionários com a empresa por longos períodos de tempo.
O valor de mercado do estoque no momento em que as opções se tornam investidas determina o valor das opções. E, naturalmente, isso nunca pode ser conhecido no momento em que as opções são concedidas.
Por exemplo, um empregador pode conceder a um empregado a opção de comprar 1.000 ações no valor de US $ 50 por ação, o qual é referido como o preço de exercício ou o preço de exercício. Após um ano, o empregado é investido em 200 ações e o preço da ação subiu para US $ 75. O funcionário exerce as opções e ganha um lucro imediato de US $ 5.000 - 200 ações com um ganho de US $ 25 por ação.
Após dois anos com a empresa, o empregado é investido em mais 200 ações. Mas o valor das ações da empresa caiu para US $ 40 por ação. As opções não têm valor, a menos que o estoque subisse para mais de US $ 50. Se as opções expiram antes que esse preço seja alcançado, elas se tornarão inúteis.
Por que um empregador gostaria de oferecer opções de compra de ações.
Existem várias razões pelas quais os empregadores oferecem opções de compra de ações:
Para preservar o dinheiro - as opções não requerem dinheiro de bolso, como os salários, como incentivo para atrair novos funcionários. Como incentivo ao desempenho dos funcionários existentes (um maior preço das ações resulta em maiores pagamentos de opções) Para manter os funcionários com a empresa mais longo (a principal razão por trás da aquisição periódica)
Saldo de negociação para opções de compra de ações.
A pessoa que faz a pergunta descreve o empregador que ele ou ela está considerando como um "arranque privado bem conhecido, rumorado para ser público no próximo ano / ano e meio". Existem duas bandeiras vermelhas nessa avaliação: inicialização e rumores.
O que torna essas duas palavras tão perigosas? "Startup" implica que o empregador é uma empresa nova ou bastante nova. E "rumores" significa que se a empresa realmente vai ou não vai publicar ainda está sujeita a alguma especulação. Enquanto isso, o fato de que o evento não deve ocorrer por pelo menos mais um ano significa que o estoque não existe mesmo agora. As opções, portanto, representam um completo desconhecido.
Devido apenas aos fatores de mercado, há sempre o risco de opções serem inúteis, mesmo com uma empresa bem conhecida. Tudo o que precisa acontecer é que o preço de mercado do estoque cai abaixo do preço de exercício da opção.
A situação é, naturalmente, muito mais problemática com uma empresa iniciante. Não há como saber qual será a reação do mercado ao estoque, uma vez que ele for público. Embora tenhamos notícias das ofertas públicas iniciais que se espalham pelo portão inicial e tornam os detentores ricos, os preços das ações caem pelo menos tão freqüentemente.
Isso significa que é perfeitamente possível que o salário que o empregado desista em favor das opções de ações nunca se materializará. O empregado apostará que o futuro deste início será muito positivo e as ações da empresa serão bem recebidas pelo mercado. Mas, se as circunstâncias não se rompem nessa direção, ele não só poderia estar em risco em seu trabalho, mas também em seu investimento projetado nas ações da empresa.
Adiciona Russ Thornton, planejador financeiro certificado e fundador da Wealth Care for Women:
"Risco de concentração = risco de concentração, seja um lançamento de alto crescimento ou um estoque de blue chip. Se esta pessoa receberá um cheque de pagamento desta empresa, sua renda já dependerá em grande parte das fortunas da empresa.
"Seria perigoso associar ainda mais sua dependência financeira a esta empresa, dependendo da compensação de capital. Apenas porque é conhecido e" rumores "de serem públicos, não significa que isso aconteça - não há garantia de que a empresa ainda exista A partir de agora, a partir de 18 meses. A menos que essa pessoa esteja apenas procurando construir sua síntese, eu seria cauteloso ".
A melhor estratégia com opções de estoque.
As opções de compra de ações são um benefício excelente - se não houver custo para o empregado sob a forma de salários ou benefícios reduzidos. Nessa situação, o empregado ganhará se o preço da ação subir acima do preço de exercício uma vez que as opções são adquiridas. E se o valor da ação nunca atingir o preço de exercício, o empregado não perde nada. Mas essa não é a situação com este empregador inicial.
"Obter a compensação de dinheiro em um nível com o qual você se sinta confortável e depois deixar as opções serem cerejas no bolo", diz Taylor Schulte, um planejador financeiro certificado da San Diego. "Eu sugeriria consultar um especialista apenas para ajudá-lo compreenda melhor as nuances das opções que você está sendo oferecido ".
A melhor estratégia para este funcionário é negociar um salário no mercado. Isso eliminará o risco de muitas variáveis ​​relacionadas com as opções, como se a empresa realmente se torne pública, o bem-recebido será o estoque, o nível de preço de exercício das opções eo que o horário de aquisição pode estar.
Estas são todas as variáveis ​​que não podem ser adequadamente tidas em conta na decisão neste momento. Vá com o salário no nível do mercado e negocie as opções de estoque como uma consideração secundária.
Esta publicação faz parte de uma série contínua que responde todas as suas questões relacionadas às finanças pessoais. Tem sua própria pergunta? E-mail yourmoney [at] businessinsider [dot] com.

Quer negociar para mais opções de ações ou mais dinheiro ao fazer um novo emprego.
Se você ajudar a crescer a torta, você poderia pegar uma peça. Shutterstock.
Se você estiver na posição invejável de negociar sua compensação por um novo emprego, você pode encontrar-se pesando dois tipos de salário: salário (incluindo qualquer bônus) e opções de compra de ações.
"É uma maneira fenomenal de alinhar os incentivos de crescimento do negócio a longo prazo com os incentivos do empregado", diz Atish Davda, CEO da EquityZen, um mercado para investidores que procuram comprar ações de funcionários iniciantes. "Eles estão dizendo" Ajude-me a fazer esta torta tão grande quanto possível, e para incentivá-lo a fazer isso, eu vou lhe dar um pedaço da torta ".
Opções de ações, simplesmente colocadas, são as opções para comprar ações da empresa em uma data posterior usando um preço acordado. Se você optar por comprar ou "exercitar" suas opções, você pode pagar menos do que o preço de mercado para possuir ações em uma empresa em crescimento.
Se a empresa estiver bem, poderá vender suas ações com lucro. Se a empresa não estiver bem, suas opções podem não valer muito, ou qualquer coisa. (Neste caso, estamos discutindo especificamente a forma mais comum de eqüidade dos funcionários, denominada Opções de estoque de empregado ou ESOs.)
Então, quando se trata de negociar seu pacote de compensação, você deve procurar mais opções ou mais dinheiro?
A resposta, como acontece com a maioria das questões financeiras, é: depende.
"Depende de onde você está na vida", diz Davda. "Se você tem um cônjuge e cachorro e dois filhos, talvez seja uma aposta mais segura para pedir um salário maior. Se você é jovem e não tem tantas obrigações, e você realmente está entusiasmado com o potencial disso empresa, vale a pena pedir uma maior quantidade de opções ".
"Se você for oferecido opções de uma empresa estabelecida que existe por um tempo e as ações são negociadas publicamente, e você conhece seu valor e o período de aquisição, dependendo da sua posição, esse pode ser um cenário onde você diz 'eu' Vou ter uma chance de obter menos salários e mais opções, e pode haver mais lucro no futuro ", diz Herb White, fundador e presidente da Life Certain Wealth Strategies no Colorado.
Se você estiver na posição de negociar, você deve procurar o futuro da empresa. Flickr / WOCinTech Chat.
Ao contrário do seu cheque de pagamento ou bônus (espero), não é garantido se você já verá uma injeção de dinheiro de suas opções, e se você fizer isso, você não pode ter certeza quando ou quanto. Portanto, aceitar opções é um risco: embora possam ser lucrativamente lucrativos, eles também podem acabar por ter um valor insignificante.
As empresas de arranque historicamente foram mais generosas ao oferecer opções, diz White. "Eles estão tentando economizar seu dinheiro para crescer a empresa. Do ponto de vista do empregado, depende da sua crença de que essa empresa tenha sucesso. Muitas pessoas que começaram com empresas como a Microsoft no início tornaram-se muito ricas, mas para Todas as empresas que são altamente bem-sucedidas dessa forma, provavelmente há 10 que não são. Essa é uma questão individual - talvez seja mais um tomador de risco do que a próxima pessoa. Posso sacrificar o salário agora por opções porque acredito que a empresa tem um ótimo futuro. "
Adam Nash, CEO da plataforma de investimento on-line Wealthfront, ressalta que - embora "haja muitas razões muito reais, você pode precisar do dinheiro" - se você não está interessado em equidade, talvez queira repensar a adesão à empresa. "A maioria das startups hiper-crescimento tem uma tendência para as pessoas que preferem mais equidade", explica. "Quando você diz que deseja isso, o que está dizendo é que você pensará que a empresa será realmente valiosa. Você desistiria hoje de uma parte do sucesso da empresa. A verdade é que se você não acredita no empresa, você precisa perguntar por que você está se juntando em primeiro lugar, dado que existem muitas outras empresas para trabalhar ".
Nash sempre recomenda que uma pessoa que considere tomar as opções primeiro compreenda suas necessidades de caixa e seja antecipada sobre elas. "Quando você obtém opções de estoque, eles realmente não serão materiais, a menos que a empresa seja extremamente boa", ele adverte. "Quando você toma a equidade em uma empresa privada, isso não faz parte do seu orçamento. Você não pode pagar seus empréstimos estudantis com ela. É melhor pensar se isso funciona, pode valer a pena, mas não contar com esse dinheiro dia a dia. "
"Em ambos os casos", diz Davda, "é importante antes de aceitar uma oferta, e todos os anos ou alguns anos, perguntar-se:" O que é importante para mim neste ano, ou dentro de dois anos? É estabilidade em dinheiro? é o potencial de um grande pagamento nos próximos cinco, seis ou sete anos? "
Você tem uma questão de finanças pessoais que você gostaria de ver respondido no Business Insider? E-mail yourmoney [at] businessinsider [dot] com.

Coisas para saber sobre estoque versus opções.
Esta página é baseada na experiência pessoal, e é baseada no que eu conheço da legislação tributária americana. Eu não sou um advogado, no entanto, e não posso afirmar que essa informação está atualmente precisa. Use-o por sua conta e risco.
Veja também um artigo em estoque que escrevi para colegas de trabalho de uma empresa há vários anos. Abrange um pouco mais de material e aborda mais profundamente alguns tópicos.
Termos para saber.
Quando exercido, os ISOs podem sujeitar o proprietário ao & # 8220; Imposto mínimo alternativo, & # 8221; o que pode ser substancial.
Você pode ser pago em estoque ou em opções. Se você for pago em estoque, você realmente recebe ações de ações da empresa. Se você for pago em opções, você receberá o direito de comprar o estoque mais tarde, a um preço fixo. Se o estoque estiver vendendo no mercado aberto por mais do que o preço de exercício, você pode exercer a opção, comprar o estoque pelo preço de exercício e depois vendê-lo imediatamente pelo preço de mercado, embolsando a diferença como lucro. Quanto menor o preço de exercício, mais lucro você faz.
As opções geralmente são emitidas com um preço de exercício igual ou inferior a 10% do valor de mercado do estoque no momento em que as opções são emitidas. Isso significa que o lucro máximo que o detentor da opção pode realizar é o movimento no preço das ações após as opções de tempo serem emitidas.
Cash flow & amp; liquidez.
Com estoque, não há preocupações de fluxo de caixa. Uma vez que você possui o estoque, você é dono dele. Com opções, no entanto, você precisa encontrar o dinheiro para exercer as opções. Isso não é sempre fácil. Se você tiver 10.000 opções com um preço de exercício de $ 5, exigirá US $ 50.000 para exercer essas opções e comprar o estoque subjacente.
& # 8220; Mas por que isso é um problema? & # 8221; Eu ouço você perguntar. & # 8220; Afinal, você apenas usou opções se as ações estivessem vendendo por mais do que o preço de exercício da opção. Você pode simplesmente vender o estoque suficiente para cobrir os $ 50,000? & # 8221; Ah, se fosse assim tão fácil?
Você não pode vender ações em uma empresa não pública. Assim, a menos que sua empresa seja negociada publicamente, as ações que você obtém (diretamente ou por meio de opções de exercícios) são apenas pedaços de papel, a menos que o acordo do accionista lhe dê permissão para vendê-lo a terceiros. Raramente & # 8212; e nunca em um empreendimento apoiado por investidores profissionais & # 8212; você receberá essa habilidade.
Ao escrever isso (8/99), há também um período de retenção de ações em empresas não públicas. O período de espera pode variar de 6 meses a 3 anos. Mesmo que a empresa se torne pública durante esse período, o detentor de ações pré-públicas não pode vender até o período de detenção expirar. A intenção é evitar o negócio de macaco em que os iniciados podem comprar ações pré-públicas imediatamente antes de um IPO e depois virar à sua volta e vendê-los. Na verdade, atualmente há um forte movimento no congresso para eliminar o período de detenção.
A opinião editorial do autor: a eliminação do período de espera provavelmente encorajará todos os tipos de jogo e de lucro. Filosóficamente, um crente em empresas que são criadores de valor, em vez de criadores transitorios de papel e lucro, eu prefiro manter o período de retenção. No entanto, como alguém que algum dia pode estar em posição de se beneficiar de sua eliminação, considero que meus princípios colocam a prova.
Implicações tributárias.
Para piorar as coisas, os impostos podem causar um problema de fluxo de caixa em tudo isso. Aqui é um resumo de como os impostos funcionam:
Quando você exerce as opções, a diferença entre o preço de exercício da opção e o preço de mercado das ações é tratada como renda normal, tributável em sua taxa de imposto total. Sua taxa de imposto total pode ser bastante alta, uma vez que o estado e o federal são ambos levados para conta.
Por exemplo, se você exercer 10.000 opções para comprar XYZ em US $ 5, quando as ações estão vendendo por US $ 7, que conta com US $ 20.000 de renda tributável, mesmo que a XYZ seja uma empresa não pública.
Quando você vende as ações que você adquiriu ao exercer suas opções, qualquer movimento para cima ou para baixo no preço da ação, uma vez que a data de exercício conta como um ganho ou perda de capital. Os ganhos / perdas de capital são tributados a uma taxa muito menor do que a renda ordinária.
Se você vender mais suas ações XYZ por US $ 9, isso conta como um ganho de capital de US $ 2 (o valor justo de mercado foi de US $ 7 quando você adquiriu as ações).
Possivelmente, o sujeito ao imposto mínimo alternativo (AMT).
Se você estiver recebendo ações ordinárias que compram, no momento em que se entregam, o valor adquirido é tratado como renda normal, tributável em sua taxa de imposto total.
O grande "gotcha" trocas comerciais:
Se você quer uma compensação que ganha ao longo do tempo em uma empresa privada, o estoque pode ser uma escolha fraca. Como cada bloco de ações, constitui um lucro tributável igual ao valor justo de mercado da ação no momento da aquisição (não no momento em que o contrato está escrito). Então, se a empresa estiver indo muito bem, as 5.000 ações que ganham este trimestre podem valer US $ 10 / ação, dando-lhe US $ 50.000 de renda tributável. Mas, como a empresa é privada, você não pode vender as ações para pagar os impostos. Você tem que encontrar o dinheiro para pagar os impostos de outra forma.
As opções são mais palatáveis, mas apresentam um problema. Em uma empresa privada, você gostaria de exercer suas opções o mais rápido possível. Você iniciará o contador de liquidez com antecedência cedo, então seu período de espera será superado quando o estoque for negociável. E se suas opções não são opções de ações de incentivo, elas irão gerar um índice de imposto de renda normal. Você também quer ter esse sucesso (o que acontece no tempo de exercício) com um valor de estoque tão baixo quanto possível, e a maior parte de seus ganhos acontecem como um ganho ou perda de capital.
Mas, por outro lado, você pode não querer exercer suas opções até que a empresa fique em público. As ações que você recebe do exercício serão totalmente líquidas, e você pode trocá-las imediatamente. Mas o seu ganho total (preço do mercado menos o preço de exercício) será tributado como renda normal. Isso pode ser uma enorme carga tributária incremental.
Se deseja exercer opções enquanto uma empresa ainda é privada é uma questão complicada e individual. A resposta depende de seus suportes fiscais regulares, seus montantes de ganhos de capital, quanto tempo você acha que será até que o estoque seja público e quanto dinheiro você tenha que pagar impostos sobre o exercício de opções.
Outras perguntas.
E se a empresa nunca se tornar pública?
Bem, então você tem que encontrar alguém para comprar suas ações se quiser ganhar dinheiro com elas. Às vezes, o acordo do acionista permitirá que você venda suas ações a qualquer pessoa, enquanto outras vezes só permite que você venda suas ações de volta à empresa ou a outros acionistas.
O que acontece se mais ações forem emitidas para dar novos investidores?
Suas ações ficam diluídas. Se você estiver em uma posição de negociação muito poderosa, você poderá obter uma provisão anti-diluição, o que permite manter sua participação percentual na empresa, mesmo quando novas ações são emitidas. Se este é o seu primeiro trabalho fora da faculdade, não pergunte.
E se a empresa for comprada enquanto eu possuo opções ou estoque?
Isso depende do seu acordo e dos termos da venda. Um IPO ou aquisição pode mudar drasticamente uma empresa, efetivamente tornando-se um lugar diferente do que você se inscreveu para trabalhar originalmente. Se você pode balançar, a coisa mais segura é exigir que suas opções ou ações sejam adquiridas imediatamente após uma oferta pública ou aquisição.
Quanto devo pedir?
Tanto quanto você pode conseguir. Algumas poucas e muito difíceis regras: no momento em que uma empresa se torne pública, os VCs e investidores serão proprietários de cerca de 70% e os proprietários e empregados originários serão proprietários de cerca de 30%. O que interessa não é a quantidade de ações que você possui, mas qual a porcentagem da empresa agora e no momento do IPO / aquisição que você possui.
Se você acredita que a empresa valerá US $ 100.000.000 algum dia, e você será proprietário de .5% da empresa nesse ponto, sua participação valerá algum dia US $ 500.000. Se você tirou um corte salarial de US $ 20.000 por 5 anos em troca desse patrimônio, você trocou essencialmente um salário garantido de US $ 100.000 por um risco de US $ 500.000 em estoque. É para você decidir se essa compensação vale a pena.
Pense isso! Eu vi pessoas pegarem um corte de $ 30,000 / ano em troca de ações que valiam US $ 60,000 após dois anos. Eles efetivamente trocaram o salário pelo patrimônio líquido sem obter estoque suficiente para compensá-los pelo risco que tomaram ou pelo fato de ter demorado dois anos antes de verem o dinheiro.
Tenha em mente que as rodadas de financiamento subseqüentes irão diluir você. O que importa é a porcentagem que você possui quando a empresa é pública ou é adquirida. A porcentagem que você possui hoje pode ser menos relevante.
Eles ofereceram 3.000 opções. Isso é um bom negócio?
Talvez. Depende da porcentagem que seja da empresa. Se houver 30.000.000 de ações em circulação, você foi oferecido .01% do patrimônio líquido. Se a empresa for a próxima AMAZON, você está configurado para toda a vida se você for um investidor cuidadoso. Se a empresa for Joe & # 8217; s Garage e Fried Chicken Joint, você pode querer reconsiderar. (Veja o ensaio sobre Equity Distribution para ter uma idéia de quais porcentagens são boas porcentagens.)
Lembre-se: é a porcentagem que você possui, e não o número de ações que importam! Se eles disserem que não podem revelar quantas ações estão em destaque, ou ganhou, não diga o percentual de propriedade que suas ações representam, correm e não caminham na direção oposta. Você está investindo seu tempo e reputação com a empresa. Qualquer empresa do lado de fora revelaria instantaneamente esses números para um investidor monetário. Se eles não conseguiram revelá-los para você, é provavelmente porque eles estão fazendo uma oferta ruim.
Sem conhecer as percentagens, não pode avaliar o valor das suas opções. Período. As empresas dividem suas ações imediatamente antes de serem publicas, ou elas dividem suas ações para ajustar o preço da ação. Você pode ter 30.000 opções hoje, mas um recuo pré-IPO de 1 para 2 deixará você com apenas 15.000 ações após o IPO. (Isso acontece. É raro, mas acontece. Duas empresas cujos IPOs foram privados de ter fracassos inversos pré-IPO. Um era 2 para 3, o outro era 1 para 2 separação inversa.)
Uma vez que você conhece o percentual que possui, encontre o valor multiplicando a avaliação da empresa esperada pela sua participação percentual no IPO. Lembre-se de que o IPO em si dilui todos os acionistas. Em seguida, multiplique o resultado em 2/3 para descobrir o quanto você terá uma vez que você pagou seus impostos.
Eu ouvi as empresas dizerem, & # 8220; A porcentagem não importa. Afinal, independentemente da porcentagem, 3.000 ações quando o estoque atinge $ 100 / ação, é $ 300.000. & # 8221; Verdade. Mas como você sabe que 3.000 ações hoje ainda serão 3.000 ações no IPO? E qual seria a avaliação da empresa inteira para justificar um preço de $ 100 por ação? É por isso que faz mais sentido falar a avaliação da empresa e a participação percentual no IPO.
A empresa se importa se me derem ações ou opções?
Eles podem, mas, se o fizerem, é apenas por causa do tratamento contábil ou da administração de despesas gerais de entrega de estoque. De qualquer forma, eles estão lhe dando posse ou uma opção de propriedade na empresa.
Pesquisa.
Citação aleatória.
Stever’s presentation at TiECon’04 was one of the best attended sessions of the entire conference. He has a remarkable ability to engage and inspire the audience with his delivery and content, and the audience left with a strong understanding of how to be active leaders both in their workplaces and communities.
&cópia de; 1996-2018, Stever Robbins, Inc. Todos os direitos reservados em todas as mídias. | Termos & amp; Privacidade.